Duševne bolezni ne izhlapijo posledic naših dejanj.
"Naj pospravim in vam pokažem, kako izgleda" čisto "!"
Lansko poletje, ko sem se preselil v New York na prakso, sem dal v najem stanovanje z žensko Katie, ki sem jo spoznal na Craigslistu.
Sprva je bilo popolno. Za nekaj mesecev je odšla potovati v službo, celo stanovanje pa je prepustila meni.
Samo življenje je bilo blaženo doživetje. Tipične obsesije, povezane z OCD, ki jih imam pri deljenju prostora z drugimi (bodo dovolj čisti? Ali bodo dovolj čisti? Ali bodo dovolj čisti ??), ko ste sami, vas ne skrbi.
Vendar se je po vrnitvi soočila z mano in s prijateljem, ki sem ga imel, in se pritožila, da je kraj "popolna zmeda". (Ni bilo?)
V svoji tiradi je storila več napadov: med drugim je zmotila mojega prijatelja in namignila, da sem umazana.
Ko sem se končno soočil z njenim vedenjem, se je zagovarjala in v utemeljitev uporabila lastno diagnozo OCD.
Ne gre za to, da te izkušnje nisem mogel razumeti. Iz prve roke sem vedel, da je spopadanje z duševnimi boleznimi ena najbolj zmedenih in destabilizirajočih izkušenj, ki jih lahko človek preživi.
Neupravljane bolezni, kot so depresija, tesnoba, bipolarna motnja in druge bolezni, lahko ugrabijo naše reakcije in povzročijo, da se vedemo na način, ki ni v skladu z našimi vrednotami ali resničnimi značaji.
Žal duševne bolezni ne izhlapijo posledic naših dejanj.
Ljudje lahko obvladajo in uporabljajo veščine spoprijemanja s svojim duševnim zdravjem, ki pooseblja problematične strukture, kot bi morali.
Duševne bolezni ne opravičujejo vaše transfobije ali rasizma. Duševne bolezni ne pomenijo, da je vaša mizoginija in sovraštvo do queer ljudi v redu. Zaradi duševnih bolezni vaše problematično vedenje ni opravičljivo.
Moja življenjska situacija v New Yorku je popolnoma ponazorila načine, kako lahko ljudje duševne bolezni uporabljajo za izogibanje odgovornosti.
S Katie je bila uvedba lastnih težav z duševnim zdravjem v pogovor namerni poskus izkrivljanja odgovornosti za njeno vedenje.
Namesto da bi se odzvala na frustracije, ponižanje in strah, ki sem jih izrazila v odgovor na to, da me je vpila - naključna belkinja, ki sem jo srečala samo enkrat -, je svoje nasilno vedenje utemeljila s svojo diagnozo.
Razlaga njenega vedenja je bila razumljiva - vendar ne sprejemljivo.
Kot nekdo z OCD zelo sočustvujem s stopnjo tesnobe, ki jo je verjetno čutila. Ko je trdila, da ji uničim dom, sem lahko le ugibal, da je to, da je nekdo drug onesnažil prostor, ki ga je ustvarila (in njen OCD), verjetno tresel.
Vendar ima vsa vedenja posledice, zlasti tista, ki vplivajo na druge ljudi.
Transfobija, ki jo je izpostavila z napačnim spolovanjem mojega gosta, protisrnost, ki jo je ustvarila s potiskanjem tropov moje domnevne umazanije, bela nadvlada, ki jo je zmogla spregovoriti do mene, in njen poskus, da s solzami manipulira z mojim reševanjem konfliktov vse so imele resnične posledice, s katerimi se je morala spoprijeti, duševna bolezen ali ne.
Mi, ki se spopadamo z duševnimi boleznimi, se moramo zavedati, kako lahko naši poskusi obvladovanja problematičnih prepričanj ohranijo.
Na primer, sredi prehranjevalne motnje sem se moral boriti s tem, kako moja močna želja po hujšanju hkrati daje večjo moč maščobi.Sodeloval sem v prepričanju, da je v večjih telesih nekaj "slabega" in s tem škodoval ljudem v velikosti, pa nenamerno.
Če ima nekdo tesnobo in stisne torbico ob pogledu na temnopoltega, njegova tesnobna reakcija še vedno utrjuje prepričanje proti črnini - inherentno kaznivost črnine - četudi je to deloma motivirano z njegovo motnjo.
To zahteva tudi, da smo tudi sami pridni glede prepričanj, ki jih ohranjamo glede same duševne bolezni.
Duševno bolne ljudi nenehno ozirajo na nevarne in brez nadzora - nenehno nas povezujejo z nestabilnostjo in kaosom.
Če podpiramo ta stereotip - da ne obvladujemo svojega vedenja -, to storimo z resnimi posledicami.
Z nedavnimi množičnimi streljanji je bila na primer skupna "lekcija", da je treba storiti več na področju duševnega zdravja, kot da je to vzrok za nasilje. To zasenči zelo resnično dejstvo, da so ljudje z duševnimi boleznimi bolj verjetno žrtve in ne storilci.
Če domnevamo, da med aktiviranjem nimamo samozavedanja, podpiramo napačno idejo, da je duševna bolezen sinonim za iracionalno, neredno in celo nasilno vedenje.
To postane še večje vprašanje, ko začnemo oblike nasilja patologizirati kot stanje namesto zavestne izbire.
Če verjamemo, da je problematično vedenje v redu zaradi duševnih bolezni, pomeni, da so resnično nasilni ljudje preprosto "bolni" in zato ne morejo biti odgovorni za svoje vedenje.
Dylann Roof, človek, ki je ubil temnopolte ljudi, ker je beli supremacist, ni bil zelo razširjen. Namesto tega so ga pogosto gledali sočutno, opisovali so ga kot mladeniča, ki je imel duševne motnje in ni mogel nadzorovati svojih dejanj.
Te pripovedi vplivajo tudi na nas, ko poskušamo poiskati podporo v času oskrbe, tako da nam odvzamemo samostojnost.
Če nakažemo, da ljudje z duševnimi boleznimi nimajo nadzora nad svojimi dejanji in jim ni mogoče zaupati, pomeni, da so ljudje na oblastnih položajih bolj upravičeni v primerih zlorabe.
Predstavljajmo si, da smo narisani kot nagnjeni k neupravičenemu nasilju množičnega streljanja in ne moremo izvajati dovolj zadržkov, da bi se obvladovali.
Koliko (več) nas bi proti svoji volji končalo v psihiatričnih zaporah? Koliko (več) nas bi pobili policisti, ki na naš obstoj gledajo kot na nevarne, natančneje temnopolte ljudi?
Koliko (več) bi bili razčlovečeni, ko bi preprosto iskali podporo in vire za svoje počutje? Koliko (več) popustljivih zdravnikov bi domnevalo, da nikakor ne bi mogli vedeti, kaj je najboljše za nas?
Kako vemo, da lahko s svojimi duševnimi boleznimi (namenoma ali nevede) uporabimo svoje duševne bolezni, da bi se izognili odgovornosti, kako v resnici izgleda biti odgovoren?
Pogosto je prvi korak pri popravljanju ugotovitev, da ne glede na to, kako zapletene so naše duševne bolezni, nismo izvzeti iz odgovornosti in še vedno lahko škodujemo ljudem.
Da, Katiein OCD je pomenil, da je bila morda bolj zaostrena kot povprečna oseba, ko je v svojem prostoru videla neznanko.
Vendar me je vseeno prizadela. Še vedno se lahko poškodujemo - tudi če naše vedenje poganjajo naše duševne bolezni. In ta škoda je resnična in je še vedno pomembna.
S tem priznanjem prihaja tudi pripravljenost za odpravo nepravilnosti.
Če vemo, da smo prizadeli koga drugega, kako mi srečati njim kje naj popravijo naše krivice? Kaj potrebujejo, da se počutijo, kot da razumemo posledice svojih dejanj, da vemo, da njihova čustva jemljemo resno?
Poskus določanja prednosti drugih je bistvenega pomena v procesu odpuščanja, tudi v osebni nevihti, ki lahko obvladuje duševno bolezen.
Drug način za odgovorno je aktivno reševanje vprašanj duševnega zdravja, zlasti tistih, ki lahko negativno vplivajo na druge.
Duševne bolezni nikoli ne prizadenejo samo ene osebe, ampak običajno prizadenejo enote, pa naj gre za družino, prijatelje, delovno okolje ali druge skupine.
S to dinamiko v mislih biti proaktiven v svojem duševnem zdravju pomeni, da se poskušamo pripraviti na duševne zdravstvene krize, kadar koli je to mogoče.
Zame vem, da večja ponovitev moje prehranjevalne motnje ne bi bila zame samo neznansko boleča, temveč bi tudi motila različne kroge, v katerih delujem. Pomenila bi, da se ne odzivam na svojo družino, se izoliram in sem kruta do svojih prijateljev, med drugimi manjkajočimi obilnimi deli.
Biti proaktiven v svojih duševnih zdravstvenih potrebah (pri čemer imam v mislih tisto, kar mi je dostopno) pomeni, da načrtujem svoje čustveno zdravje, da preprečim, da bi se majhni zastoji spremenili v resne incidente.
Vzpostavitev kulture oskrbe pa je dvosmerna.
Čeprav naše duševne bolezni niso opravičilo za škodovanje ljudem, morajo ljudje, s katerimi komuniciramo, razumeti, da nevrodiverziteta duševnih bolezni morda ne sodi v ustaljene družbene norme.
Ljudje, ki vstopajo in izstopajo iz našega življenja, so do nas odgovorni, da razumemo, da naša duševna bolezen lahko pomeni, da živimo svoje življenje drugače. Morda imamo veščine spoprijemanja - spodbujanje, samoosvojitev časa, pretirano uporabo razkužila za roke -, ki se lahko zdijo neugodne ali celo nesramne.
Kot vsaka vrsta interakcije z ljudmi, ki se razlikujejo od nas, je tudi tu potrebna stopnja kompromisa.
Seveda ne kompromisov vrednot, meja ali drugega bistvenega - ampak bolj kompromis okoli "udobja".
Na primer, če zagovornika nekoga z depresijo trdna meja, ki jo morda imate, ne prevzame vloge terapevta med epizodo depresije.
Vendar je udobje, pri katerem boste morda morali popustiti, vedno izbira visokoenergijskih dejavnosti, ki jih boste izvajali skupaj.
Čeprav vam bodo morda bolj všeč, bo vaše udobje morda treba porušiti, da boste v podporo in pozorni na duševno zdravje in sposobnost svojega prijatelja.
Obstoječe duševne bolezni pogosto zameglijo agencijo. A če sploh, to pomeni, da moramo postati bolj spretni pri popravilih - ne manj.
Zaradi tega, kako hitro se misli spremenijo v čustva in čustva vodijo v vedenje, naša dejanja pogosto vodijo črevesne in srčne reakcije na svet okoli nas.
Vendar moramo kot vsi ostali tudi mi in drug drugega odgovorni za svoje vedenje in njegove posledice, tudi če so nenamerno škodljiva.
Obvladovanje duševnih bolezni je izredno težek podvig. Toda če naše veščine spoprijemanja drugim prinašajo bolečino in trpljenje, komu v resnici pomagamo, razen sebi?
V svetu, kjer duševne bolezni še naprej stigmatizirajo in sramotijo druge, je kultura oskrbe med tem, kako sobivamo med krmarjenjem po svojih boleznih, pomembnejša kot kdaj koli prej.
Gloria Oladipo je črnka in samostojna pisateljica, ki razmišlja o vseh rasah, duševnem zdravju, spolu, umetnosti in drugih temah. Več o njenih smešnih mislih in resnih mnenjih si lahko preberete Twitter.
